Gripe porcina o porcícola: 1)Los niveles de alerta epidemiológica de la OMS; 2)Síntomas

Por ser de interés público, transcribo aquí la información difundida por la OMS. tomado de la agencia AFP. Al publicar esta entrada, el nivel ya era 4.


Ginebra.- La Organización Mundial de la Salud (OMS), que coordina las situaciones de emergencia sanitaria entre sus 194 miembros, creó un sistema de alerta contra las grandes infecciones de origen animal, que cuenta con seis niveles.

El nivel actual para la gripe porcina es de 3, lo que indica el "potencial pandémico" de la enfermedad, cuyo epicentro está en México, pero la OMC podría elevarlo este lunes. El estado de pandemia sólo se declara en el nivel 6, el último y más elevado.

Según la nueva escala de la OMS elaborada en 2005 ante la amenaza de la gripe aviaria, los tres primeros niveles corresponden a una fase de preparación frente a una infección que concierne mayoritariamente a los animales, con pocas víctimas entre los seres humanos.

En la fase 2, el virus de la gripe de origen animal contaminó los primeros seres humanos, mientras se declara el nivel 3 cuando el virus está activo en varios focos, pero aún no se transmite masivamente entre los seres humanos. A este nivel, los expertos consideran la pandemia como posible.

La fase 4 indica un "incremento significativo" del riesgo pandémico, explica la OMS, con la transmisión comprobada de hombre a hombre de un virus capaz de provocar una epidemia en el seno de una comunidad. Los países afectados deben informar la organización lo más rápidamente posible. No obstante, ese nivel no implica que la pandemia sea inevitable, precisa la OMS.

Según la organización, la activación del nivel 5 es "una señal fuerte de la inminencia de una pandemia" y de que queda muy poco tiempo para prepararse a enfrentarla. A ese nivel, la enfermedad tiene focos en más de dos países de una misma región.

Finalmente, el nivel 6 se activa cuando la pandemia es declarada oficialmente. Según los criterios fijados por la OMS, es necesario que dos regiones distintas del mundo sean afectadas por el virus.

El proceso para pasar de un nivel a otro está entre las manos del "Comité de emergencia del Reglamento Sanitario Internacional", una instancia integrada por expertos internacionales convocados por la OMS.

Su función es "determinar el proceso que deben seguir todos los países y autoridades en el mundo así como las acciones que tienen que aplicar" en caso de emergencia, explicó el director adjunto interino de la OMS, Keiji Fukuda.

Reunido por primera vez el sábado sobre la gripe porcina que dejó al menos2 0 muertos confirmados en México y 103 probables, y que parece expandirse, el Comité calificó la situación de "seria" y declaró que se trataba de "una emergencia de salud pública de alcance internacional".

Lo que significa en la codificación OMS que la situación reclama una atención particular y una mayor vigilancia por parte de todos los países.

Estimó sin embargo que necesitaba más información para elevar el nivel de alerta a la fase 4.


Parte 2: Síntomas (sin fuente identificada)
¿Cuáles son los signos y síntomas de la influenza ?
Fiebre alta de inicio súbito (generalmente más de 38° C)
Tos
Dolor de cabeza
Dolor muscular y articulaciones
Cansancio intenso
Ardor y/o dolor de garganta
Congestión nasal
En los niños se puede presentar nausea, vómito o diarrea más frecuentemente que en los adultos.
Es frecuente que se confunda al catarro común con la influenza. La siguiente tabla muestra las diferencias en cuanto a síntomas y signos, que existen entre ambas enfermedades.

¿Cómo se transmite?
Los virus de la influenza se diseminan al aire cuando un enfermo tose, estornuda o habla; en ocasiones cuando saluda y muy recientemente tuvo contacto con saliva o gotitas de fluido nasal; otras personas se infectan al inhalar ese aire contaminado con los virus. Al entrar los virus en la nariz, garganta y pulmones de una persona sana, comienzan a multiplicarse y posteriormente ocasionan los síntomas de la influenza estacional. Los virus también pueden diseminarse cuando una persona toca con los dedos un objeto contaminado con dichos gérmenes y luego se toca los ojos, boca o nariz.

Las personas enfermas pueden transmitir los virus durante varios días; los adultos pueden contagiar a otras personas después del primer día de haber comenzado con los síntomas y hasta durante siete días. Los niños pueden transmitir los virus incluso durante más días.

¿Cuál es el periodo de incubación?
Usualmente es de dos días, pero puede variar de 1 a 5 días.
¿Quiénes tienen más riesgo de enfermar de influenza?
La influenza puede ser adquirida por cualquier persona, pero los niños menores de 5 años y los adultos mayores de 65 años tienen mayor riesgo de enfermarse y sufrir complicaciones. Las personas que trabajan en el área de salud, de turismo y escuelas también se encuentran en mayor riesgo.

¿Cómo se hace el diagnóstico de influenza?
El diagnóstico de influenza se sospecha con base en los hallazgos clínicos. El diagnóstico específico se basa en el cultivo viral de secreciones nasofaringeas obtenido dentro de los 3 días de iniciada la enfermedad, o por detección de anticuerpos séricos específicos.

¿Cómo se puede prevenir la influenza?
1) Evitar cambios bruscos de temperatura.
2) Lavarse las manos con frecuencia en especial después de tener contacto con personas enfermas.
3) Evitar exposición a contaminantes ambientales y no fumar en lugares cerrados
y cerca de niños, ancianos y personas enfermas.

No debe modificarse el cuadro clínico ni enmascarar las pruebas virales con automedicación a base de antibióticos o antivirales autoprescritos. Es muy importante acudir al médico a tiempo, es decir, apenas inicien los primeros síntomas.

Esta forma de influenza tiene tratamiento con medicamentos a base de antirretrovirales.

Diferencias entre catarro común e influenza estacional:
Fiebre
Catarro común: Es poco frecuente en adolescentes y adultos; en los niños puede llegar hasta 39°C
Influenza: Generalmente mayor a 39 °C, pero puede elevarse hasta los 40° C, dura de tres a cuatro días
Dolor de cabeza
Catarro común: Raro
Influenza: Se presenta en forma brusca y es muy intenso
Dolores musculares
Catarro común: Leves a moderados
Influenza: Generalmente son muy intensos
Cansancio y debilidad
Catarro común: Leves a moderados
Influenza: A menudo son intensos y pueden durar dos o tres semanas
Postración
Catarro común: Nunca
Influenza: Es de inicio brusco y muy intensa
Congestión nasal
Catarro común: Es frecuente
Influenza: Algunas veces aparece
Estornudos
Catarro común: Frecuentes
Influenza: Algunas veces aparece
Ardor y/o dolor de garganta
Catarro común: A menudo
Influenza: Algunas veces
Tos
Catarro común: Tos leve a moderada
Influenza: Se presenta casi siempre y puede ser muy intensa
Complicaciones
Catarro común: Congestión nasal, dolor de oído
Influenza: Neumonía, que puede representar un riesgo para la persona

La Conferencia Episcopal Paraguaya, Fernando Lugo y el análisis contextual.

El Presidente de Paraguay y ex obispo del departamento de San Pedro (1994-2004), Fernando Armindo Lugo Méndez, está atravesando momentos bochornosos pues su vida privada secreta está saliendo a la luz, para deleite de sus opositores y preocupación de la coalición multipartidaria que lo llevó al poder: Alianza Democrática para el Cambio. La preocupación no es para menos: la alianza logró romper la zaga del Partido Colorado, que estuvo en el poder por 61 años. Todo un record por donde se quiera ver.

Monseñor Lugo pasó de ser el obispo de los pobres a Fernando Lugo, presidente de los pobres. Su título eclesiástico lo abandonó por renuncia personal en 2005, aunque le fue otorgada la dispensa papal hasta en 2008.

En menos de un mes, el presidente Lugo ha tenido que enfrentar dos juicios mediáticos por causa de la revelación de dos sagrados secretos. El primero es que por diez años mantuvo una relación amorosa con una mujer que hoy tiene 26, y un hijo que muy pronto cumplirá dos añitos. Después de cinco días de que el aire de Asunción se inflamara con la denuncia, el presidente Lugo admitió la paternidad. Dejo a los abogados la definición de presuntas faltas y delitos legales.

El segundo escándalo tardó apenas días en llegar. Una segunda mujer, joven, hermosa y de escasa escolaridad –esta conjetura la saco luego de observar sus declaraciones por la televisión- apareció reclamando el reconocimiento de paternidad de otro niño, éste de seis años.

Visto que se produjo un claro jaque al obispo, cada quien se ha defendido lo mejor que puede. Y es a esa defensa que quiero referirme en este artículo.

Los autores sudafricanos Malcolm Russell y Clifton Coetzee en su libro “Truth Extraction” (la extracción de la verdad) sostienen que su enorme éxito como investigadores privados y asesores de seguridad se base en un principio fundamental: el ser humano, por naturaleza, tiende a decir la verdad. Los alcances y la aplicación de este principio son realmente extraordinarios.

Según Russell y Coetzee, las personas primero buscan sustituir una verdad por otra (aunque la verdad original queda escondida), y en caso de que no se pueda, mentirán, siempre dejando enterrada la verdad. Su bien descrito método para extraer la verdad verdadera se llama Análisis Contextual.

Cuando leía los despachos periodísticos sobre la reacción del presidente Lugo y la Conferencia Episcopal Paraguaya (CEP), inmediatamente recordé el análisis contextual. Según la agencia de noticias Associated Press, el vocero de la iglesia dijo: "La Conferencia Episcopal Paraguaya nunca recibió ninguna denuncia formal por escrito con relación a Monseñor Fernando Lugo referida a cuestiones de su supuesta paternidad".

La declaración niega cualquier responsabilidad, pero se desbarata con el análisis contextual. “La Conferencia Episcopal nunca recibió denuncia formal…”. Aquí cabe suponer que sí hubo denuncias, pero no fueron formales o no se les dio esa categoría. También cabe suponer que la denuncia pudo haber llegado a miembros de la CEP, pero no a ella como tal. “Denuncia formal por escrito…” indica que si acaso hubo denuncias, no llegaron a plantearse por escrito.

Una verdad simple podría ser: “Ni la CEP o alguno de sus miembros supo, de manera o forma cualquiera, sobre alguna denuncia de paternidad”. Pero en este caso se estaría mintiendo llanamente.

La reacción del presidente Lugo tampoco resiste el análisis contextual: “actuaré en línea con la verdad y me sujetaré a todos los requerimientos presentados por el sistema de justicia”. Estas muy medidas palabras –igual que en el primer caso-, nos dicen que aceptará aquello que se logre comprobar, y que responderá ante el sistema de justicia. En otras palabras, que está en marcha un mecanismo para dar una solución privada a estos asuntos, evitando que lleguen al sistema judicial.

El análisis contextual implica revisar estructura de las oraciones, uso de tiempos verbales –particularmente el cambio de tiempo verbal-, uso de sustantivos y pronombres y otras cosas que se me escapan. El mismo análisis puede ser aplicado a las declaraciones de políticos criollos. Por ejemplo, aquellas declaraciones inflamadas de indignación: “que me lo demuestre en los tribunales de justicia”. O sea, “está tan bien hecho que no hay pruebas contundentes”. Aunque debo reconocer que muchos líderes criollos tienen por dudoso mérito el vencer su propia naturaleza humana.

Al presidente Lugo le felicito por la decisión de enfrentar la verdad. A las señoras Viviana Carrillo y Benigna Leguizamón, las felicito por exponerla. Los niños Guillermo Armindo y Lucas Fernando tendrán ahora alguien a quien llamar papá y hacerlo su modelo. Atención, presidente Lugo.

Si yo fuera amigo de Álvaro Colom y Otto Pérez Molina.

Aunque no es el caso, me gustaría mucho ser un amigo de antaño de Álvaro Colom y Otto Pérez Molina, ser de los raros amigos que les acompañarían en las buenas y en las malas. Por supuesto, la amistad no la utilizaría para pedirles algún puesto o asegurar una candidatura.

Si fuera amigo de Álvaro Colom, estas podrían ser mis palabras:

“Álvaro, sabés que si no creyera en vos no me tomaría la molestia de buscarte. Te quiero hablar como amigo sincero. Hay cosas que debés ver con más cuidado. Sabemos que la percepción no siempre refleja la realidad, pero esa es la punta del iceberg y quizá allí esté fallando tu gobierno.

Sé que sos honesto cuando pedís perdón por los crímenes de gobiernos anteriores. Pero debés mantener congruencia entre el pasado y el presente. La tomás muy rápido contra quienes disienten de tus actos de gobierno, creeme que algunos lo hacen de muy buena voluntad. La percepción que estás creando es que sos capaz de pedir perdón por los errores de los demás, pero no llegás siquiera a admitir los tuyos. Muchas críticas a tu programa de cohesión social –algo que muchos países pobres deberían imitar- se refieren más al asunto de la transparencia. De nuevo aquí un asunto de percepción, pues pierde credibilidad un gobierno que quiere acabar con la corrupción pero no pone un ejemplo claro de transparencia.

Pero ese no es el asunto que me llevó a buscarte, sino el de la delincuencia. Fijate que según mi opinión, lo que te llevó a ganar la presidencia fue tu propuesta de combatir la delincuencia con inteligencia. La sociedad guatemalteca está enferma, Álvaro, la apresa una especie de demencia violenta, una agresividad que se desata con la más mínima provocación. Se da en el seno de la familia, en el trabajo, el mercado, el tráfico, en cualquier parte. Tu promesa de inteligencia por mano dura caló hondo, y la percepción generalizada es que solo fue palabrería de campaña.

Debes admitir que has contribuido a esa percepción. Recordá que a dos semanas de tomar el gobierno, dijiste a toda la nación que ya habías conseguido reducir la delincuencia. Se te veía feliz, como diciendo: “Ya ven, nosotros sí sabemos hacer el trabajo”. Fue una pena, porque a partir de ese prematuro anuncio, las cosas se pusieron mucho peor. ¿Ves el tema de percepción? Si las cosas mejoran, es por la calidad de este gobierno —que hoy ya no puede seguirse llamando a si mismo “nuevo” (y eso lo hiciste así a partir de los anuncios para los primeros 100 días)—. Si las cosas empeoran, entonces es por culpa de los gobiernos anteriores. Es casi como si dijeras que antes de llegar al poder no comprendías bien las dimensiones ni causas de la delincuencia y violencia.

Tu discurso del martes 24 de marzo vino a complicar las cosas. Sabés que para la mayoría de guatemaltecos, “papá” o “tata” presidente es todopoderoso, resuelve cualquier cosa con una simple orden. Lo sabe todo. Recuerdo que en algún momento comentamos que esa era una de las desventajas de la Presidencia.

Álvaro, no tenés idea del pánico que reina en las calles. Nadie quiere salir, nos pasamos el día llamando por teléfono a la familia para saber si ya salió, si ya llegó, si está bien. Estamos al borde de la locura, y cuando esperábamos del Presidente un discurso contundente, apareciste dando una imagen de inseguridad. Te veías tan atemorizado como nosotros, te confundiste varias veces con el texto, tus ademanes fueron monótonos. Por si eso fuera poco, no transmitiste un mensaje de confianza. Más bien pediste paciencia y valor, un valor que no estabas transmitiendo con tu lenguaje corporal o verbal.

De todo lo que dijiste, lo que más te perjudica es que el plan de desestabilización se debe a tus éxitos en el combate a la delincuencia. Si vos te lo creés, es un fallo enorme. Y si no te lo crees, tené por seguro que la población lo percibió. No me lo tomés a mal Álvaro, te estoy hablando como un verdadero amigo.

Cuando mencionaste que todo era resultado de una campaña de desestabilización, la gente esperaba que identificaras a los causantes por nombre, que dijeras cómo habrían de ser llevados ante la justicia. Todo se quedó en un acertijo, en algo que sólo los muy entendidos pueden desentrañar de entre las líneas. Se esperaban medidas claras, directas e inteligentes, mucho más que tu simple llamado a no perder la calma.

Realmente Álvaro, no quisiera estar en tus zapatos. No tenés idea de cómo la arbitrariedad campea en todos los niveles de mando de tu administración. La clase media, como sabés, ha sido el sustento del sistema de inequidad porque nunca toma partido y sólo se acomoda. Calla y otorga, no quiere despertar a los demonios. Pues la clase media trabajadora (profesionales universitarios, tecnócratas y mano de obra calificada) está más amenazada que cuando los peores nubarrones oscurecieron Guatemala. Los favores políticos, la asignación de puestos por nepotismo, amiguismo, pago de deuda política y demás están minando la fe, confianza e indiferencia de la clase media (esto siempre existió, pero no desplazaba del todo a la “meritocracia”).

En fin Álvaro, no te quiero atormentar. Pensá por favor en que estás ahorrando trabajo a tus opositores. Pensá que estás en el momento justo para dar un paso al frente o al lado. Como amigo me duele decirte esto, pues sé que sos un socialdemócrata de corazón. No permitas que éste se convierta en el gobierno de la desesperanza, ni que la historia lo señale como aquel en que finalmente explotó la ingobernabilidad y el caos social. Sé que llegaste al poder por amor, y la percepción es que fue por amor al poder. Da un giro rápido para cambiar la percepción, y avanzá para cambiar la realidad. Necesitamos ambas cosas para no perder la cordura”.

Es una lástima que en realidad yo no sea ese amigo de Álvaro Colom, pero espero sinceramente que lo tenga, y que pueda decirle lo mismo en sus propias palabras.

En cuanto a Otto Pérez Molina, si fuera su amigo entrañable le diría:

“Otto, sabés que difícilmente se llega a la Presidencia en el primer intento. Las cosas corrieron muy parejas en las últimas elecciones, lo que te dejó con un importante capital político. Sin embargo, siento que lo estás malgastando y todavía es tiempo de que rectifiqués.

Básicamente, creo que seguís en campaña, y eso es una mala lectura de los tiempos políticos.

El jueves 26 de marzo apareciste en la televisión repetidas veces, con un enérgico mensaje en contra de la violencia y explotando la debilidad del mensaje de Álvaro Colom. Pero fueron tantas, que la población lo tomó como un acto de campaña y por lo tanto, señal de poca sensibilidad al dolor y angustia de los hogares guatemaltecos.

Tu mensaje de mano dura no consiguió ganar al de la inteligencia. Sabemos que esos son solo estribillos de campaña, pero pareciera que no captaste el mensaje.

Hablar de la pena de muerte conociendo el alboroto que eso causa te presenta más como terco que como enérgico. Soy consciente de tu amplio conocimiento en temas de seguridad, igual que de tus contribuciones a la Paz. Entonces, utilizá eso para convencer a la gente.

Te digo dónde creo que está la falla estratégica: insistís mucho en lo que debe hacer Álvaro Colom, y en decir cómo lo harías en su lugar. Si en realidad no estás en prematura campaña, nadie te lo cree, Otto.

Hay muchas cosas que están en tus manos, y en eso deberías concentrarte. Tenés la oportunidad privilegiada de mostrarte como un patriota legítimo, no como un candidato del partido Patriota. Me refiero, Otto, a que en vez de decir qué debería hacerse, podrías hacer directamente.

Olvidate de los partidos. Anunciá a la población una agenda legislativa, las iniciativas de ley que tus diputados preparan para apoyar en el combate a la impunidad, la sociedad de privilegios, la delincuencia ilegal y consentida. Entregá las iniciativas públicamente, cuidando que tus diputados sean en todo momento, dentro y fuera del hemiciclo, ejemplo de patriotas. Hablale a la población sobre tus propuestas, llamala para manifestarse en apoyo de esas iniciativas, y verás como el pueblo te responde. Eso sí, deja las banderas del partido en casa. Todos saben quién sos, no necesitás una camiseta anaranjada.

Otto, me gustaría tanto verte en primera línea como general de la Paz. Luego verías como la gente te sigue. En otras palabras, demostrá sos gente de acción antes que de palabra, y que lo sos aun sin ser presidente. No desperdicies esta gran oportunidad.”

Que lástima de verdad que no pueda tocar la puerta de ambos personajes, ser recibido con un abrazo, y con un vaso afloja-palabras en la mano decirles lo que hay en mi corazón.

¿Dónde está el piloto? (a propósito del viaje presidencial a Cuba)

El viaje de la comitiva oficial encabezada por el Presidente de la República aproximadamente a partir del 14 de febrero, deja muchas dudas sin resolver; y el nudo del asunto es la entrega de la Orden del Quetzal al comandante Fidel Castro. Si la distinción se debía dar o no es un asunto ideológico que no tiene relevancia para el presente artículo. Se dio y el análisis parte de allí.

La primer pregunta es si la dichosa entrega a domicilio del galardón (no recuerdo un caso similar) fue coordinada por los canales diplomáticos o directamente por la Presidencia. Considerando la experiencia del Canciller en temas internacionales, éste sabe muy bien que cuando los Jefes de Estado se sientan a firmar documentos, estos ya han sido discutidos hasta la última coma, y el cónclave es para formalizar acuerdos alcanzados. En este caso, siendo asunto de Estado (pese a que el comandante está retirado), la entrega de marras debía estar arreglada hasta el último detalle. Por pura suposición, diría que la cancillería no intervino y eso abona a un error tanto diplomático como político.

Me pregunto: ¿A quién preferiría Fidel Castro dar un apoyo público: Alfonso Bauer Paiz o Álvaro Colom?. La pregunta viene a cuento porque Alfonso Bauer Paiz, viejo conocido de Fidel Castro, había declinado públicamente recibir la misma distinción. Por tanto, al recibirla o negarla, Fidel Castro estaría emitiendo sentencia. ¿Acaso no se consideró este ángulo de la situación?

Por otra parte, la visita reciente de Jefes de Estado a Cuba y al lecho del convaleciente comandante representan un apoyo político a la isla. Me pongo a pensar si el viaje del presidente Colom no buscaba lo contrario (apoyo político de Cuba a Guatemala), lo que daría lugar a una conducta “arisca” por parte de Fidel Castro. ¿Por qué digo esto? Porque en los meses recientes, Álvaro Colom (haciendo su trabajo) ha buscado colocar a Guatemala en situación de liderazgo regional, principiando por sentar en el país la sede de una iniciativa para la lucha contra el tráfico continental de drogas. Lo malo es que en este momento Guatemala no tiene credenciales recomendables para semejante liderazgo en ese y otros temas, lo que hace que los esfuerzos por capitanear algún equipo regional no alcancen ni para el arranque. ¿El apoyo político de Cuba serviría a Guatemala para avanzar cualquiera de sus iniciativas? Obviamente sí, si hablamos de la órbita de los gobiernos de izquierda en Latinoamérica, y la posible emergencia de un nuevo jugador: El Salvador.

Para rematar las cosas, el empresariado guatemalteco dio muestras de un bajísimo IQ político. ¿Cuál es su mensaje?: Nos interesa su dinero, pero no nos interesa enterrar el pasado. Como si no supieran que la tal Orden del Quetzal está bastante devaluada por el uso y abuso oportunista de varios gobiernos.

Así las cosas, pareciera que la comitiva fue a la isla a darse tremendo baño: de bochorno.

LAS MOTOCICLETAS NO DISPARAN

Entre las muchas cosas que se combinan para hacer sentir a los guatemaltecos que estamos de rodillas e indefensos ante el crimen se encuentra el sicariato en motocicleta. Muchos asaltos y asesinatos se realizan por hombres fuertemente armados que se desplazan en pareja en estos vehículos.

Voces alzadas buscan, en algunos casos, proponer soluciones para reducir el problema y en otros, dar un golpe mediático y ganar simpatías electoreras. De su combinación surgen ideas como la de emitir una ley para que los motociclistas porten un chaleco especial y casco mostrando en carácteres grandes el número de matrícula. También se prohibiría llevar pasajeros y se haría que “circulen solamente sobre el carril derecho, a una distancia no mayor de un metro de la acera”, so pena de multas pecuniarias.

Veo estas iniciativas con desilusión, porque indistintamente de las intenciones, resulta una medida sin impacto en el sicariato. Estos son mis argumentos:

La motocicleta es un vehículo al que han recurrido muchos ciudadanos por estricta necesidad, para transportar a esposas, novias, vecinos, compañeros de trabajo y demás. Los pasajeros legítimos no se pueden prohibir y una medida tal viola derechos civiles. No se puede combatir el crimen con base en violar derechos legítimos.

Por las calles circulan innumerables vehículos de todo tipo con matrículas o placas metálicas falsificadas (pregunten a cualquier vendedor del mercado La Terminal dónde fabrican placas “hechizas”). Los agentes de las autoridades de tránsito y la policía no hacen nada para sancionar a los propietarios de vehículos o controlar la producción de las matrículas falsas. Por otra parte, basta quedarse cinco minutos en una esquina de alta circulación para ver que muchas motocicletas circulan sin matrícula, o con el letrero “en trámite”. ¿Es esto motivo de sanción? Claro que sí, pero son tantas las violaciones que las autoridades se hacen de la vista gorda. Por lo tanto, los únicos que se verán tratados como ciudadanos de segunda serán los conductores de motocicleta con documentos regulados. ¿En qué cabeza cabe pensar que el sicariato utilizará motocicletas propias y en regla para ejecutar sus crímenes? Es más fácil robar una motocicleta y comprometer a un propietario legítimo. La medida resultará en que al asesinato de pilotos de buses se sume el asesinato de motociclistas, pues el golpe será sencillo: robar una moto, delinquir y cambiar vehículo.

De los sicarios se puede decir que: a) portan armas ofensivas registradas POR EL GOBIERNO como deportivas, armas no registradas, armas propiedad de la policía y armas de fabricación casera, todas ellas cargadas con municiones legalmente adquiridas en la armería de la esquina; y b) en alto número son criminales reincidentes, beneficiarios de medidas sustitutivas y en muchos casos pendientes de captura desde hace años, gracias a la ineficiencia del aparato de seguridad y justicia.

¿No es acaso más sensato resolver la raíz de los problemas antes de tomarla contra todos los motociclistas? Legisladores: no les parece que están haciendo el ridículo nacional e internacional con esta iniciativa, en vez de emitir las leyes que han tenido en su regazo por años: ley de armas y municiones y tipificación de delitos modernos, para mencionar apenas dos? ¿No debería el Organismo Judicial asegurar que los Xitumules dejen de dar medidas sustitutivas legales pero inmorales? ¿no debería existir sanciones por dejar de ejecutar órdenes de captura? ¿Por qué no se implementa el bloqueo de llamadas desde los centros carcelarios, y se retoma el control de los mismos para que dejen de ser el cuartel general del sindicato del crimen?

No creo necesario seguir mencionando cambios al alcance de la mano, si la tienen libre y limpia. Es ridículo y dice muy mal de su “inteligencia” y “mano dura” el querer humillar y reprimir a los motociclistas como medio de enfrentan al sicariato. Empecemos por eliminar la laxitud en la prevención, persecución y castigo del delito. Las motocicletas no disparan y los chalecos reflectivos no obran milagros.